从最高法旗帜鲜明支持见义勇为、反对和稀泥，再看当年彭宇案

3月7日，最高人民法院院长周强在全国人代会上做报告时，旗帜鲜明的支持见义勇为，坚决反对“和稀泥”。并表示：着力破解长期困扰群众的“扶不扶、劝不劝、追不追、救不救”法律和道德风险。

提到“扶不扶”，所有人瞬间便会想到当年的“彭宇案”，因为这是一个非常典型、而且非常关键的案件。

案件发生在2006年，两个当事人分别是彭宇和一个叫徐寿兰的老大妈，具体案情经过不再赘述。大意为，彭宇称自己是扶摔到老人做好事，而徐寿兰的家属认为是彭宇撞了老人，要求赔偿13万余元。

该案经过了四次开庭审理，执砝人员做了大量的现场勘察等工作，最终认定彭宇肯定会与老人相撞。之后，彭宇也承认自己撞了人。

人既然是彭宇撞的，那他所产生的一系列行为也就不属于见义勇为。

不过，法院认为双方均不存在过错。但法院“按照公平的原则”，还是判定彭宇承担了对方40%的损失，共45000余元。

既然彭宇不存在过错，按理说，也就不需要承担任何责任，可为什么还是赔偿了对方4万多元呢？毫无疑问，是法院当时遵循的那个“公平原则” 起了作用。

这个“公平原则”与经常在各种案件中听到的“人道主义赔偿”，是否属于最高法周院长指出的“和稀泥”的范畴呢？需要我们的执法单位和执法人员去甄别。

在“彭宇案”中，最关键的是当时审理该案的法官王浩所表达出的一个意思：“不是你撞的，你为什么要扶？”这一表达对社会产生了深远、且严垂的负面影响。

也正是从那个时候开始，逐渐出现了“老人自己摔倒后，讹人”、“碰瓷”、“各类恶意讹诈”等一系列的社会乱象。

继而，引发了人们对“扶不扶、劝不劝、追不追、救不救”等的犹豫和思考。

这位法官的一句表达，直接拉低了一部分人的道德底线，损害了中华民族助人为乐的传统美德。导致随后出现了一系列“扶摔倒老人反被讹”的案件，使得另一部分有见义勇为意愿的人变得疑虑重重，畏首畏尾，不再敢轻易见义勇为、伸援手。

在这种状况下，最高法周院长提出“支持见义勇为，反对和稀泥”的 指导思想，非常及时。

彭宇案之后引发的各种社会乱象急需被整治，见义勇为需要在法律的层面获得大力的支持，“和稀泥”、“谁都不得罪”等中庸的处理方式需要被坚决杜绝。

眼前正摆着一个刚刚发生的案例，即“临沂16岁女生殴打46岁阿姨案”。当时现场围观者众多，只有那位白衣小哥挺身而出，阻止了女孩的暴行，保护了阿姨不再受到伤害。小哥的行为属于名副其实的见义勇为，本应该获得官方的肯定和支持，可非但没有，反而还使小哥遭受了诸多的委屈。

最高法可以从这个案件入手，认可并支持白衣小哥见义勇为的善举，相信，将会是一个好的开始。

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

#2023年两会留言板#​#解读最高人民法院工作报告#​#见义勇为#​#头条创做挑战赛#​

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！