2024年全面清除？对隐形变异培训的治理不宜太乐观 - 教育洞察

文 |21世纪教育研究院 熊丙奇

12月13日，教育部办公厅等十二部门发布《关于进一步加强学科类隐形变异培训防范治理工作的意见》(下称《意见》)。

《意见》要求，到2023年6月，各地学科类隐形变异培训问题预防机制、发现机制、查处机制基本建立，部门和地区协同联动的工作格局得以完善，隐形变异违规培训态势得到较好控制。到2024年6月，学科类隐形变异培训防范治理的长效机制得到健全，治理工作态势持续向好，隐形变异培训得以全面清除，有力确保“双减”工作取得显著成效。

2024年“隐形变异培训得以全面清除”这一治理目标是令人振奋的。如果能实现，意味着学生的校外培训负担全面减轻，家长也不再为隐形变异学科类培训而焦虑。

但是，实现这一目标并不容易。如果不能从根本上疏导家长对学科类培训的需求，那么，隐形变异培训只会变得更隐蔽，并出现新的变异形式，而很难得以全面清除。

从《意见》看，对隐形变形学科类培训的治理，主要还是抓供给治理。包括加强对重点场所和重点网站的防控，强化对重点机构和人员的防范，强化重点排查检查，持续开展线上巡查，畅通监督举报渠道，加强联合取证查处，依法严处违规培训，强化违规行为通报曝光等。

但即使实现了所有强化治理，也很难解决家长通过私下渠道聘请上门家教这一问题，只要学生、家长，邻居不举报，这类上门家教就清除不了。

事实上，家长聘请上门家教，是隐形变异学科培训的主要方式，远多于培训机构开展违规培训，以及中介机构以家政服务为名向雇主推荐“住家教师”。被媒体曝光的培训机构在小区租房开展“别墅培训”，以及中介机构开展“住家教师”服务，仅仅是隐形变异学科类培训的极小部分。

《意见》也强调对学生家长的教育引导，要求通过家长会、家访、告知书、致家长的信等多种形式，引导和鼓励学生及家长不参与、不组织、不支持违规培训。但能有多少家长遵循引导，则是另一回事。

几乎所有家长都清楚，“双减”之后，给孩子请私教，培训机构在节假日、双休日开展培训是违规的。可是，家长并没有因为这是违规的，就主动拒绝，并向监管部门举报，而是到处找“违规培训”，给“违规培训”打掩护。“违规培训”反而变为卖方市场。可以说，只要“违规培训”有家长的支持，就不缺市场，很难清除。

治理隐形变异培训，结合“双减”推进之后部分家长存在的现实需求，应有更务实的思路。

从培训供给角度看，不能一味压减合法的学科类额培训机构。需理性认识到，学校教育提质增效，社会教育形成合力，给学生提供课后以及节假日、双休日、寒暑假的去处，但仍有部分家长有让孩子参加校外培训的差异化教育需求，这是客观存在的。

无视这种差异化需求，以压减培训机构作为治理目标，会让本来合法的变得不合法，从公开转到地下，既增加治理成本，又没有真正减轻学生的负担。要清除隐形变异学科类培训，应让家长通过公开渠道，获得规范的培训服务。从满足受教育者的差异化教育需求看，校外教育培训也是办令人民满意教育的重要组成。

学生家长对校外学科类培训的需求，除了个体本身的需求不同之外，还和教育评价体系密切相关。近年来，中国也一直在推进教育评价改革，力图破除唯分数、唯升学等不科学的教育评价体系。

然而，建立多元评价体系，关注学生的综合素质，基本还停留在理念层面，中高考升学看的还是学生的考试成绩、排名。国家也要求用人单位扭转唯学历、唯名校用人导向，但具体到用人单位招聘，唯学历、唯名校依旧盛行。一些小县城党政机关、事业单位、国有企业，在招聘人才时，明确面向名校毕业生，还被认为是重视人才。

这是破除基础教育内卷，缓解家长教育焦虑，更应该抓的工作。也意味着要进行更层次的教育管理、学校办学、人才评价改革，要破除诸多既得利益的阻碍。包括清除高中与大学的办学等级，不再把高中和大学分为三六九等；落实学校的办学自主权，促进每所学校在自身定位上办出特色和高质量。

只有如此，才能把学生和家长从升学焦虑中解放出来，也让整体教育摆脱升学模式，关注给学生完整的教育。学生和家长对校外培训的需求自然会减少，隐形变异培训也就不再有任何市场。

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！