人文学科缩减缘于精英过度生产？人文课程应扩展、人文精神当光大

2010年起，美国大学的人文学科开始逐渐缩减。至今十几年来，这一趋势扩散到主要发达国家：日本、英国的诸多大学人文学科都呈现削减趋势，如今越来越多靠发展中国家的留学生，前来弥补这部分教育经费。究其原因，主要是因人文专业就业难。

2006之前，美国的人文学科就业出路主要有以下途径：智力高耐得住寂寞的走学术路线，嘴皮子厉害的干律师与政法事业，笔头子流畅的去媒体和出版业，求稳定的去当老师或考公务员，没有明显特长仅有学历证书的进企业做行政和销售。

后来，这些路径都不太灵光：媒体和出版业从2000年以后，就业人数就停滞不前；2008年起，律政行业从业人数停止增长；教师队伍的人数和收入双滞，而大学研究生到中小学兼职任教取代了大量“终身教职”；公务员队伍也停止扩充；企业的行政和销售岗位工作，如今被称为“内卷”，可见其生活艰辛。

中国因“后发优势”延续了增长趋势，但目前也开始出现“人文学科困局”。一位在视频社媒上讲哲学的UP主，其本科学哲学，研究生学法律，谈到：哲学这门被尊为“众学术之祖”的高山仰止之学，在现实世界基本无法就业。但哲学专业却使其思维敏捷、逻辑清晰、能言善辩、语言和文字组织能力强，在律政职业中占有优势。

事情的另一面，是理工专业还缺乏足够的学生和学徒。一位在英国深造文艺的留学生，前些天更换公寓里电源开关，连设备带人工花了120英镑（折合约950元人民币），自嘲“心里滋滋流血”。50多岁的英国水电工说：活多得干不完，但自己年龄大了，想招俩徒弟，但招不到人，问这位“中国朋友”有兴趣么。留学生高傲地回答：我是学文艺的，对水电一窍不通……稍后，又在视频中担忧：自己所学文艺专业能找到工作么？或许最后只能进一家公司做中/英文翻译，那么还花这么多金钱和时间学文艺干嘛？

学者Miles Kimball、Robert Willis有个理论：幸福是预期与现实之间的落差，如果现实高于预期，人就会快乐；但如果低于预期，就会沮丧。人文学科，被冠以“修身齐家治国平天下”的光环，自诩为“形而上学、治国安邦”。自我感觉太好了，以至于看不上工科专业的技术人士，即大学里的所谓“学科歧视”。

学者Peter Turchin描述了现代世界“Elite overproduction（精英生产过剩）”社会现象：太多自认有“治国之才”者，却连理想工作都找不到，失意之余，反而成为社会不稳定因素。譬如：《Bullshit Jobs》作者、人类学家David Graeber，就是“Occupy Wall Street（占领华尔街）”的策划者与领导者之一。毕竟，人文学科的文字和语言组织能力较强，煽动能力当然水涨船高。

美国经济学家Douglass C.North把劳动分为“生产性努力”与“分配性努力”，前者致力于财富的创造与增值，而后者则以管理为名，在财富总量不增加基础上，以“再分配、三次分配”为手段占有不对称性优势。这类体系会严重挫伤“生产性努力”的积极性，而诱使大量青年追求在“分配性努力”中的等级地位，最终导致生产力萎靡，各种社会问题接踵而来、层出不穷。

人文学科缩减的困局，很大程度上是因人文学科过于注重“修齐治平”的学问，太多人干了“Bullshit Jobs”，只追求在分配环节中雁过拔毛，却懒于进行现实财富的创造，从而阻碍了生产力发展，结果导致人文学科找工作越来越难。

不久前，与暨南大学、江南大学的一些老友谈到大学学科设置话题，提出个想法：或许，主动地适当裁减部分人文专业，是减少系统性摩擦与麻烦的有效策略。在裁减人文专业的同时，推广人文课程，使理工科、技术类人才，都有机会接触人文、文化、艺术等课程，以体验、思考、鉴赏、借鉴人文学科的魅力与深邃，有助于形成更全面、更立体、更健全的思维体系。

谁说理工科、技术类不能学人文学科呢？谁又说人文学科必须不会修理电器呢？谁规定了爱因斯坦不能进行哲学思考和艺术体验呢？事实上，爱因斯坦就喜欢拉小提琴嘛。更多学子成为跨学科人才，或许才是AI时代人类的价值所在，也是人文精神与人文学科精髓不致萎缩的终极奥义。

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

美逸君

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！